Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Про Красного Циника

На YouTube обретается персонаж, называющий себя Red Cynic, который занимается критическим разбором известных художественных фильмов. После просмотра этих разборов возникли две мысли.

Первая. За восемь лет он успел разнести, помимо более-менее современного кино, ещё и такие хиты восьмидесятых и девяностых как "Коммандо", "Рэмбо: первая кровь", "Чужой", "Конан-варвар", "Робокоп", "Звёздный десант" и.т.д. Но так и не сделал разбор на "Бездну" Кэмерона. Что может быть свидетельством того, насколько сильно тематика освоения океанских глубин и встречи там с неизведанным вышиблена из массового сознания и массовой культуры.

Второе. Он сделал подробные разборы на все восемь сезонов "Игры престолов". И в этих разборах для доказательства бредовости повествования помимо прочего применяется не что-нибудь, а логистический фактор. Да-да - показывается карта мира Семи королевств, и на ней демонстрируется наглядно, что вот эти персонажи или войска не могли перемещаться тем маршрутом и с той скоростью, как показано в сериале. Это просто замечательно, поскольку такой подход уже освоен историческими ревизионистами, то есть людьми, которые сомневаются в достоверности той истории, что изложена в учебниках и научной литературе. Красный Циник, таким образом, популяризирует применение логистики к проверке описания исторических событий - глядишь, после его шоу кто-то задумается и применит этот подход к походам какого-нибудь там Сани Македонского или Пети Ленинградского. И сообразит, что написанием опусов а-ля "Песни льда и пламени" могли заниматься задолго до Мартина.

Ещё один кусок головоломки?

Оказывается, два года назад было найдено свидетельство в пользу того, что в Индийском океане, на востоке от Мадагаскара, под нынешним островом Маврикий и ближайшими к нему находится погрузившийся под воду микроконтинент, по размерам сравнимый с южной частью Индии.

Свидетельство, конечно, хлипкое - якобы в образцах пород из глубин острова обнаружили циркон, который по нынешним воззрениям учёных может формироваться только в коре континентального типа. Однако в сочетании с новостью о Зеландии и о "бразильской Атлантиде" вновь наводит на мысли о том, что, может быть, положения фиксизма о перемещении больших блоков континентальной коры по вертикали и об "океанизации" несколько более соответствует действительности, чем принято считать. И что сторонники "расширения Земли", когда складывают из существующих кусков континентальной коры маленькие глобусы, оперируют совсем не тем набором деталей головоломки, какой был на самом деле. Т.е. в лучшем случае заблуждаются.

Годы тоже наводят на размышления: гипотеза выдвинута в 2013, а образцы циркона из глубин острова получены в 2017. Именно в 2013 году было сделано заявление о "бразильской Атлантиде", стало известно, что массив Таму в Тихом океане - мегавулкан, сравнимый с марсианским Олимпом, а подо льдом Гренландии нашли крупнейший (на тот момент) известный каньон на Земле. В 2017 же было сделано заявление про Зеландию. Что, в 2013 и в 2017 было положено новостным агенствам делать информационные вбросы про геологические чудеса и загадки?

О рабстве

На постсоветском пространстве, да и за его пределами, давно уже стало модным любой акт подчинения кого-то кому-то объявлять рабством, и соответственно, клеймить позором как минимум тех, кому подчиняются, будь это власти РФ, Советская власть, или руководство фирмы, или, например, жена, требующая получку. Мол, проклятые рабовладельцы. Часто позором покрывают и подчиняющихся, записывая в рабы скопом всё население отдельно взятой станы, либо обширную группу людей, или конкретного человека. Есть и такие, кто объявляет себя свободными, клеймят позором подчиняющихся и подчиняющих и убеждают в том, что никого освобождать от рабства нельзя - это, мол, на всю жизнь искалеченные люди, которые будут портить жизнь другим. Свободным можно и нужно быть только от рождения, свято соблюдая чистоту от всякого подчинения другим, и никак иначе.

Когда таким людям (назовём их для краткости "рабствоненавистникам") возражают, приводя в качестве аргументов определения из учебников, списки прав и свобод простых смертных и тому подобное, "рабствоненавистники" приводят, как им кажется, убойный аргумент - права римских рабов, а также всяких мамлюков. Можно жениться, можно заводить своих рабов, вести торговлю, быть богатым, командовать армиями - и всё равно ты раб. Но тем самым они, на самом деле, подкладывают под себя здоровенную мину, которая подрывает самую основу их обвинений.

Ведь обвиняющие кого-либо в рабовладении или в рабстве в конечном итоге аппелируют к тому стереотипу, который прижился в культуре: что раб - это одетый в лучшем случае в грязные лохмотья невольник, закованый в цепи, безвольный, безправный, занимающийся исключительно самой грязной и презренной работой, полностью зависимый от хозяина. А рабовладелец - это обязательно моральный урод, садист и насильник, каждый день учиняющий произвол. Вот этой-то картинкой и пытаются пристыдить людей, обвиняя их в терпении рабства, этой-то картинкой желают демонизировать сильных мира сего. Когда же оказывается, что эта картинка имеет очень мало общего с тем, что реально скрывалось под словами "раб", "рабство", "рабовладение", то и всякие претензии на право стыдить улетучиваются. Людей пытаются сделать виноватыми перед говорящим с помощью фальшивого изображения прошлого, убеждая их в том, что их социальный статус, как говорится, ниже плинтуса.

Моральный же облик тех, кто обвиняет кого-то в терпении рабства вообще хуже чем у рабовладельцев. Потому что у тех под рабовладением были экономические и юридические основания, они поступали так, как заведено уже давно, и не мыслили жизнь устроенной как-то иначе. Ну а свободолюбцы не обязаны заниматься рабовладением, знают иную жизнь, ценят свободу. Казалось бы, им к лицу требовать освобождения несвободных. Но нет, они это объявляют ошибкой, утверждают, что согласие подчиняться - признак неполноценности, что пребывание в несвободе необратимо калечит психику и тому подобное. Это выдаёт в них людей, которые на деле хотят сохранить статус-кво, хотят поднять свой социальный статус и удерживать его от падения как раз за счёт того, что у многих других он намного ниже и никогда не поднимется. Типа как заключённые могут считать себя хоть в чём-то лучше других, если рядом есть опущеные, которые в тюремной иерархии никуда уже не поднимутся.

Наброс морской воды на вентилятор... опять?

Могу, конечно, заблуждаться, но похоже что на 2017-2020 приходится новое оживление в культуре темы океанских глубин, в особенности обитающего там враждебного или дружественного разума. Уже вышли и планируются к выходу в ближайшие три года следующие фильмы: "Атлантида", "Форма воды", "Аквамэн", "Тихоокеанский рубеж 2", "Глубокое синее море 2", "Аватар 2".

При этом "Форма воды" 2017 года уже получил четыре оскара из тринадцати, на которые был номинирован, и своей завязкой отдалённо похож на "Человек из Атлантиды" 1977 года. Остальные фильмы являются либо экранизацией чтива, либо продолжением уже успевших основательно засветиться фильмов. Всё это - на фоне нездорового ажиотажа вокруг запуска "Falcon Heavy" и ожидания Третьей мировой.

Напомню, что тема освоения мирового океана и гипотетического "разума глубин" в культуре и опубликованных планах государств и коммерческих контор по непонятным причинам находится практически в безвестности на фоне космической возни. Граждане усердно мастурбируют на космические запуски, играют в "Еву Онлайн" и "Старкрафт", а глубоководных погружений и подводных городов для них словно не существует. Королёв, фон Браун и Маск у всех на слуху, а Кусто и обоих Пиккаров хорошо если кто-то хотя бы помнит. Но время от времени происходит некоторое оживление - вдруг выходит пачка фильмов или сериалов, пишутся книги, делаются игры. Предыдущие информационные вбросы такого рода приходились на:

1977-1978 ("Челюсти 2", "Смерть среди айсбергов", "Человек из Атлантиды", "Шпион который меня любил") / чего там было... время между мировым нефтяным кризисом и войной в Афганистане...

Про "Челюсти 2" и "Смерь среди айсбергов" тут стоит уточнить, что в отличие от "Челюсти" 1975 года в действиях животного усматриваются черты разумного поведения: морское создание не просто заплыло к людям и убивает тех, кто случайно залез куда не следует, а нападает систематически, чтобы отомстить.

1989 ("Бездна, "Глубинная звезда 6", "Левиафан") / СССР на всех парах несётся к своему краху

1993-1996 ("SeaQuest DSV", "X-COM: Terror from the Deep") / постперестроечный бардак в самом разгаре

1998-2000 ("Тварь" Питера Бенчли, "Глубокое синее море", "Сфера", "Морские титаны") / второе вторжение в Ирак, дефолт, первый срок Путина

2004-2007 ("Invasion", "Der Schwarm" Шетцинга, "BioShock") / третье вторжение в Ирак

Ну так... чего бы это значило?

Как делать звездолёты

Не секрет, что уже давно существуют проекты более-менее правдоподобных конструкций кораблей, на которых можно слетать до ближайших звёзд. Есть проекты и поскромнее, для полётов в пределах Солнечной системы. И всех их, к сожалению, объединяет одна общая черта: в них не учтён в должной мере опыт самых дальних пилотируемых космических полётов - программы "Аполлон". Вот два важнейших факта:

1) Из восьми кораблей, слетавших к Луне, на одном - "Аполлоне-13" - случилась серьёзная авария, которая едва не стоила жизни всему экипажу. То есть, даже полёт на столь небольшое по космическим меркам расстояние, как от Земли до Луны, осуществляемый самой мощной и технически развитой страной в мире, весьма рискован. Что уж говорить о полётах к другим планетам, а тем более к другим звёздам!

2) Люди спаслись благодаря тому, что корабль состоял из двух модулей, каждый из которых мог в значительной степени заменить другой. На известных мне проектах пилотируемых кораблей для дальних космических полётов ничего подобного и близко нет.

Отсюда делаю вывод, что во главу конструирования звездолёта должен быть положен не принцип экономии всего и вся (веса, объёма ресурсов, и.т.п), а напротив, принцип максимальной избыточности! Чтобы корабль смог добраться до места назначения, выполнить миссию и вернуться домой с живым-здоровым экипажем на борту даже при выходе из строя значительной части его систем. В противном случае каждый полёт превращается в "русскую рулетку", что лишает смысла всю затею с весо-объёмо-ресурсо-эффективными кораблями: нет никакого толку от эффективности, если вся конструкция погибнет вместе с экипажем от первой же аварии.

В идеале, такой звездолёт - это стая состыковавшихся друг с другом аэрокосмических самолётов наподобие "Venture Star" или SKYLON, каждый из которых способен поработать космическим кораблём, спасательной шлюпкой и посадочным модулем, и может самостоятельно совершить взлёт, выход в космос, вход в атмосферу и посадку. При этом экипаж и груз равномерно распределены по отдельным модулям. Поэтому экипаж и груз по сути постоянно находятся в спасательных шлюпках, и окажется в них даже если всю конструкцию разнесёт на части, если же авария произошла на орбите планеты, на которой можно жить, то шлюпки самостоятельно смогут совершить на неё посадку, не дожидаясь прихода спасателей. Если выходят из строя отдельные модули, экипаж и груз распределяется по остальным, и полёт продолжается. В идеале, каждый модуль устроен так, что его можно прямо в полёте починить изнутри вручную (даже если выйдут из стоя ремонтные автоматы), а снаружи - манипуляторами соседних модулей. А детали совсем испорченных модулей легко снять и использовать для починки тех модулей, которые можно восстановить в полёте. Да и вся конструкция в целом легко перестраивается - может делиться на несколько больших кусков-кораблей, на стаю из взлётно-посадочных модулей, осуществляющих десант на планету, или отделать от себя отдельные модули, в том числе и переставляя их с место на место внутри себя с помощью манипуляторов.

Модули соединены друг с другом тем, что я называю "сороконожками". Это усовершенствованный манипулятор: длинная полая труба из множества отдельных сегментов, способная всячески изгибаться с помощью приводов. Каждый сегмент - это по сути шлюз (и спасательная шлюпка) со стыковочными узлами с двух концов и по окружности, а также на нём расположены универсальные манипуляторы с ремонтным оборудованием. Внутри "сороконожки" между модулями перемещаются люди, грузы, роботы, жидкости, электрический ток и.т.д. Сами "сороконожки" соединяют между собою модули, а манипуляторы на их сегментах соединяют "сороконожки" в ферменную конструкцию - лёгкую и прочную, да ещё и способную изгибаться и перестраиваться в зависимости от обстоятельств. При этом желательно, чтобы все элементы на этой ферме были по возможности как можно дальше друг от друга, то есть, ферма должна быть по возможности как можно более редкой, с как можно большим расстоянием между узлами сетки. Почему? А чтобы один взрыв повреждал как можно меньше элементов конструкции одновременно, и чтобы у какого-нибудь опасного куска материи или луча было как можно больше шансов пролететь сквозь неё, ничего не задев. Отдельные элементы фермы могут даже изгибаться для того, чтобы пропустить опасный подарок природы.

Внутри вся конструкция заполнена не воздухом, нет. А жидкостью! Водой или перфторуглеводородами, например. Люди находятся в ней либо вообще без скафандров (жидкостное дыхание в обогащённой кислородом жидкости), либо в подобии водолазных костюмов со специальным оборудованием, поглощающим растворённый кислород из жидкости. Заполняющая космический корабль жидкость, хоть сама по себе и тяжёлая (что плохо для вывода в космос и разгона), но позволяет совместить сразу множество отдельных систем в одну: это и хранилище кислорода и других растворимых в ней веществ, и устройство борьбы с перегрузками, и защита от радиации, и охладитель, и среда для выращивания хлореллы (и прочей живности для оранжереи корабля), и не даёт начаться пожару. Если вдруг где-то возникнет пробоина, жидкость будет выходить из неё куда более медленно и заметно, чем газ. Более того: даже если вдруг каким-то образом развалится оболочка модуля, то силы поверхностного натяжения в невесомости соберут жидкость в большую каплю, в которой люди смогут какое-то время выживать. Таким образом, снова подтверждается мой любимый тезис: космос - это гидросфера, это океан! Освоение космоса - это освоение океана! Кто осваивает сегодня глубины океана, тот готовит человечество к освоению космоса.

Модули, состыковавшись друг с другом, повёрнуты брюхами наружу. Ведь там у них находятся самые прочные части - термальные щиты, способные пережить встречу с атмосферой при взлёте и посадке. Они же будут прикрывать корабль и в космосе от нагрева излучением и ударов небольших метеоритов.

Наконец, модульная сборка из множества одинаковых, многоразовых, способных самостоятельно совершать выход в космос модулей позволяет строить звездолёты прямо на Земле в больших количествах, вместо того, чтобы заниматься уникальными строительными работами в космосе.