lion_rat (lion_rat) wrote,
lion_rat
lion_rat

Category:

Единомышленник из Америки написал статью )))

20 июня 2013 года в блоге журнала "National Geographic" была напечатана статья "Space Exploration Dollars Dwarf Ocean Spending". Как сказано в предисловии, первоначально эта статья была опубликована организацией "Center for American Progress". Ниже дан мой непрофессиональный перевод этой статьи. А для затравки - картинка оттуда.



Исследовательский бюджет NASA превосходит исследовательский бюджет NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) в 150 раз. Для так называемого государства США исследование безжизненных каменюк вроде Луны или Марса многократно важнее исследования собственной планеты. Или... главная цель вложений в "космос" - не исследования? Или таки исследования, но кому-то влиятельному по какой-то веской причине очень не хочется, чтобы исследования океана финансировались столь же хорошо или лучше.

***

Доллары на исследования космоса многократно превосходят траты на океан

Эта статья исходно была опубликована Центром Американского Прогресса.

Сериал "Звёздный путь" внушает нам, будто космос - это главный фронтир на будущее, но, не в обиду будет сказано фанатам сериала, их оракул может покоиться на весьма шатких основаниях. Хотя мы мало знаем о глубинах космоса, у нас ещё очень много фронтиров для исследований здесь, на нашей родной планете. И они пока проигрывают гонку новых открытий.

Титан Голливуда Джеймс Кэмерон, режиссёр мега-блогбастеров вроде "Титаника" и "Аватара", произнёс речь в Конгрессе США на прошлой неделе, после того как стал третьим человеком, погрузившимся в Марианскую впадину. По контрасту, более пятисот человек побывали в космосе, включая сенатора Билла Нельсона, заседавшего в комитете, перед которым выступал Кэмерон, и двенадцать человек, высадившихся на Луне.

Всё что нужно - это сделать быстрое сравнение бюджетов NASA и Национальной Океанической и Атмосферной Администрации, или NOAA, чтобы понять, почему исследования космоса так сильно затмевают исследования океана.

В 2013 финансовом году один лишь исследовательский бюджет NASA составлял примерно 3.8 миллиарда долларов. В том же финансовом году полный бюджет NOAA, включающий управление рыболовством, прогнозирование погоды и климата, исследование океана и многие другие программы, составил 5 миллиардов долларов, и офис NOAA, отвечающий именно за исследовательские программы получил всего лишь 23.8 миллионов долларов. Что-то неправильно в этой картине.

Космические путешествия, несомненно, очень дорогие. Но как показал Кэмерон, потративший на своё погружение 8 миллионов долларов, глубоководные исследования также весьма дороги. Глубины океана и космос роднит не только это: и то, и другое - тёмное, холодное и совершенно негостеприимно для живого человека.

Космические путешествия захватывают воображение американцев так сильно, как никогда не мог океан. Обратившись к области, с которой Кэмерон может быть знаком, просто подумайте о том, сколько историй, больших и малых, рассказанных на экранах, посвящены космосу. Тут есть хиты, такие как "Звёздный путь", "Звёздные войны", "Звёздный крейсер Галактика", "Бак Роджерс в 25-м веке", "Космическая одиссея 2001 года". Есть всякое второсортное кино вроде "План номер девять из космоса" и всё то над чем посмеиваются в шоу "Театр научных мистерий 2000". Есть даже пародии: "Космические яйца", "Галактическое приключение" и "Марс атакует". И не будем забывать про вклад самого Кэмерона: "Чужие" и "Аватар".

В случае с океаном у нас есть "Двадцать тысяч лье под водой", "Губка Боб квадратные штаны" и не самый известный фильм Кэмерона "Бездна". Вот и всё.

Этот перекос в популярной культуре повторяется и в реальной жизни. Мы побывали в комнате контроля над миссиями NASA, когда марсоход совершил посадку на красной планете в прошлом году. Один буйный учёный, известный как "Парень с ирокезом из NASA" за его смелую причёску, стал звездой и даже стал получать неожиданные предложения о женитьбе. Но когда Кэмерон опустился на "Бросающем вызов глубине" более чем на 36000 футов ниже уровня моря, это было встречено потрясающим безразличием ото всех, кроме самых увлечённых исследователей океана, таких как сам автор этой статьи.

Часть этого несоответствия происходит от различия в доступности космоса и океана для наблюдений. Неважно где мы живём, мы можем выйти из дома в ясную ночь, взглянуть на небо и думать о том, что же там может быть. Там мы можем увидеть впечатляющий набор звёзд, планет, метеоритов, даже кометы и зарю. Мы все мечтаем о звёздах с детства. Но только немногие счастливчики из нас живут так близко от океана, что могут видеть его от двери своего дома, и даже они не могут видеть что находится под волнами.

В результате, факты об исследованиях океана довольно бледные. Люди положили глаз на менее чем 5 процентов океана, и у нас есть более подробные карты поверхности Марса, чем карты эксклюзивной американской подводной территории, находящейся в пределах двухсотмильной полосы, прилегающей к берегам США.

Конечно, космос - секси. Но океан тоже. Те, кого волнует поиск инопланетной жизни, учтите, что согласно подсчётам учёных, мы до сих пор не открыли 91% видов, живущих в океане Земли. И некоторые из них выглядят довольно-таки по-инопланетному. Идите в Гугл и почитайте там о глубоководных рыбах-топориках, плащеносных акулах и Bathynomus giganteus.

Во времена сокращения бюджета и усиливающегося внимания к возврату наших инвестиций, нам следует сделать долгий и пристальный взгляд на то, как мы расставляем приоритеты при финансировании исследований. Если целью денежных трат правительства является стимулирование роста частного сектора, то предприниматели скорее найдут источники вдохновления в глубинах океана, чем в небесах. Океан уже предоставляет нам половину кислорода, которым мы дышим, единственный крупнейший источник белка, богатство минеральных ресурсов, ключевые ингредиенты для фармацевтики и морской биотехнологии.

Конечно, космические исследования приносят пользу помимо радости от доставки людей на Луну или бардов-астронавтов, играющих каверы на песни Дэвида Боуи в космосе. Изобретения, сделанные для содействия космическим путешествиям, стали повсеместными в наших видеокамерах в смартфонах, устойчивых к царапинам линзах и системах очистки воды, однако попробуйте назвать несколько исследований, проведённых в космосе, которые привели бы к прорывам на Земле в области медицины и технологий. Несмотря на далеко идущие планы добычи редких на Земле металлов, единственными заметными вещами взятыми из космоса вплоть до сего дня остаются несколько кучек лунных камней.

Океанское дно на больших глубинах гораздо больше похоже на источник так называемых редкоземельных металлов, чем далёкие астероиды. Ранее в этом году ООН опубликовало свой первый план по управлению минеральными ресурсами, расположенными на больших глубинах в международных водах, за пределами юрисдикции какой-либо одной страны. Соединённые Штаты не могли участвовать в переговорах по этому плану, потому что мы не входим в 185 наций, ратифицировавших Конвенцию Объединённых Наций о Морском Законе, которая регулирует активность на морском дне.

С Соединёнными Штатами на борту, или же без них, потенциал экономического развития удалённых регионов планеты огромен, и почти готов прыгнуть на следующий уровень. Ранее в этом году Япония объявила об открытии огромного источника редкоземельных элементов как внутри своей эксклюзивной экономической зоны, так и в международных водах. До этого в 2011 году были отчёты о том, что Китай направил как минимум одну разведывательную экспедицию на дно в международных водах в Тихом Океане. Есть реальная возможность для нашей нации возглавить эту область человеческой деятельности, но мы должны вложиться в неё и присоединиться к остальному миру в создании соответствующих правительственных структур.

К концу выступления Кэмерона, сенатор Марк Бегич, возглавляющий Субкомитет Океана, Атмосферы, Рыболовства и Береговой охраны, спросил о том, где - гипотетически - мы были бы сегодня, если бы мы потратили на океан половину тех денег, которые потратили на космос. Учитывая нынешний финансовый климат в Конгрессе, там мы не найдём ответа на вопрос сенатора.

Но может быть другой путь.

Кэмерон сегодня занят подготовкой к съёмкам второй и третьей частей "Аватара". Он сказал, что действие второй части будет происходить в океане. Никто кроме него и его продюсеров из студии "Двадцатый Век Фокс" не знает, во сколько обойдутся съёмки этих фильмов, но приблизительная оценка составляет около 250 миллионов долларов, или в десять раз больше всего бюджета океанской исследовательской программы NOAA. Учитывая что первая часть "Аватара" собрала более двух миллиардов долларов на продажах DVD, если NASA не пожелает протянуть руку помощи своим океанским со-исследователям, возможно, Кэмерон и его партнёры по студии смогут отстегнуть процент или два от выручки за второй "Аватар", чтобы помочь заполнить провал между бюджетами NOAA и NASA.

Хотя, если подумать, коль скоро ключ от исследований океана зависит от готовности Голливуда поделиться выручкой или готовности Конгресса увеличить финансирование, возможно, нам, скорее всего, придётся разрабатывать астероиды в конце концов.



Майкл Конатан - это директор Океанской Политики в Центре Американского Прогресса.



Джуди Ли - интерн в Центре Американского Прогресса, содействовала написанию этой статьи.

***

P.S. Американскую генеральшу в бестселлере Франка Шетцинга "Стая" зовут Джудит Ли :)

Ну что же - это замечательно. В американской организации, посвящающей свою деятельностью прогрессу Америки, сам президент океанского подразделения уже семь лет назад высказывал публично мысли, сходные с моими. Похоже что идея витает в воздухе. Чем больше голов она посетит, тем лучше будет будущее. Чем больше людей продолжат питаться "космической оперой" и болеть за национальные достижения за пределами Земли, тем будущее будет хуже.

Однако в статье не сказано явно о том, что разделение на космос и океан, на космос и Землю - искусственное, и в действительности его нет, так как и Земля, и её океан - в космосе, являются частью космоса, и мы все также совершаем межгалактическое путешествие в космосе. Именно это искусственное разделение мешает людям осознать толком, что люди не стали космическим видом с полётом Гагарина и не вышли в космос в 1961 году - они всегда были космическим видом, как и любой другой вид, и всегда находились в космосе. Чтобы заниматься освоением космоса, нет нужды лететь именно на орбиту, на Луну или Марс - ты, читатель, уже в космосе, и всё, что ты делаешь - космическое.

Само употребление слов сегодня таково, что мешает людям это понять. В английском языке есть словосочетание "outer space", означающее буквально "внешнее пространство", то есть пространство Вселенной за пределами Земли. Сама Земля при этом подразумевается частью этого самого "space", то есть частью Вселенной, частью космоса. Но гораздо чаще звучит просто "space", то есть пространство, или просто "космос", применительно ко всему что вне Земли. И это радикально меняет смысл слов - Земля из состава космоса, из состава Вселенной исключается, и противопоставляется им. На русский, кстати, "outer space" переводят как раз в искажённом варианте - "космическое пространство" вместо "внешнего пространства", и уже один этот перевод искажает смысл словосочетания именно таким образом - Земля из состава космоса неявно исключается. В свете сказанного в статье и в этом журнале, как тут не вспомнить гипотезу Сепира-Уорфа о том, что язык определяет мышление?

Нет вопроса о том, что надо изучать и осваивать - океан или космос. Есть вопрос о том, какую именно часть космоса надо изучать и осваивать в первую очередь. Логика, интуиция и факты подсказывают - в первую очередь изучать и осваивать надо саму Землю, в том числе её океан, как наиболее интересную, перспективную и доступную часть космоса сегодня и в обозримом будущем. Если некто зовёт тебя, читатель, страстно мечтать о яблонях на Марсе и базах на Луне, финансировать частную космонавтику, участвовать в политике или даже построить коммунизм только для того, чтобы космические корабли бороздили просторы Вселенной, знай: этот человек - или обманщик, или обманут сам. Это не более чем поп, который призывает отринуть всё мирское, мечтать о царствии небесном, и поэтому вложиться в церковь, дав денег на строительство очередного храма. Или же социопат-эскапист, желающий свалить подальше ото всех на персональном островке, где он царь и бог, и где его никто не достанет. Или просто романтическая натура, некритически воспринявшая фантастику, пропаганду и рекламу.
Tags: Бросок к недрам, Конспирология, Космос, Масскультура, Океан, Освобождение примером
Subscribe

  • Девочки и пушки

    Как известно, женщины давно и успешно осваивают профессии, которые считались или до сих пор считаются чисто мужскими. Похоже что теперь очередь дошла…

  • Когда пишут историю войн - логика страдает.

    Как известно, сомнения в описаниях войн прошлого у людей возникают, когда они начинают задавать очевидные, в общем-то, вопросы, которые, однако,…

  • "Брат-1" как пропаганда

    Когда я был намного моложе и зеленее, фильмы вроде этого заходили на ура. Потом стало не до них, и вообще не до кино. Однако со временем приходит…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments