lion_rat (lion_rat) wrote,
lion_rat
lion_rat

Categories:

"Колхозное техно - грохот тракторов, колхозное техно - свет прожекторов..."

В прошлом я был под большим и неприятным впечатлением от текстов изобретателей и всевозможной публики, которая за технический прогресс. Вот вроде бы умные и талантливые люди, правильные слова пишут, ценные изобретения делают, технику любят - но как только речь заходит об устройстве общества, и о людях попроще, так и начинает из каждого второго переть людоедство, упрощенчество, религиозность. Для решения общественных проблем современности они так и норовили применить какой-нибудь приём из прошлого. Например, восстановить СССР, Третий Рейх, РИ, или вообще сразу Римскую Империю, и жить по их порядкам, только технически грамотных, учёных и изобретателей поставить во главе. Ну или там анархию устроить, по образу и подобию опытов с нею из прошлого, или перманентную гражданскую войну с комиссарами-изобретателями в кожанках, устанавливающими порядок с помощью "наганов". Иные так и открыто призывали в едного Бога верить, на том основани, что - "ну Он же инженер, архитектор, Вселенную построил, а мы, стало быть, по его образу и подобию созданы, не то что другие, и нам, Юпитерам, стало быть, всё позволено, а этим бычарам - нет".

Короче говоря, для характеристики этих людей настойчиво напрашивались слова вроде "некрофилия" (любят неживую материю, живую не любят), "застрявшие в прошлом", "high tech, low life". Однако в то время я не видел никакой альтернативы для развития науки и техники - ведь если этих прогнать ссаными тряпками, кто тогда прогрессом заниматься будет? В голову пришла мысль о том, чтобы сажать их в подобие шарашек или вообще в виртуальную реальность (идея из фантастической трилогии "Древо Жизни" Кольцова), чтобы полезное оттуда отправлялось в мир и служило людям, а мизантропия и мракобесие оставались изолированными, пусть сами в этом дерьме варятся и мнят себя пупом Земли, лишь бы подальше от людских глаз и носов.

Но к счастью, в дальнейшем выяснилось, что далеко не все "прогрессоры" таковы, были и есть среди них и жизнерадостные, и человечные, а потом я узнал об организации под названием "Институт коммунизма", где обнаружил удивительных людей, которых, как мне уже стало казаться, просто не могло быть на свете: человек стоит за техпрогресс, и при этом не людоед-мракобес, застрявший в прошлом, а прямо говорит, что люди - благо, надо их численность увеличивать, качество поднимать, вовлекать всех в созидательную деятельность, общественное устройство совершенствовать.

Потом, правда, снова оказалось, что реальность несколько сложнее представлений о ней :)

И вот теперь уважаемый Великотворщик расставил точки над "i" по вопросу о тех, кто "за технику".

Оригинал взят у velikotvorwik в технокретины

ругательный и медицинский термин "кретин" произошёл (через французский и немецкий языки) от латинского именования христиан-крестьян, считавших богоугодными юродивых, умалишённых; я словом "технокретины" хотел бы выразить смысл "технокрестьяне", ещё точнее "технодеревенщики" - с отсылкой к писателям-деревенщикам, оплакивавшим и воспевавшим деревни, когда те уже утратили своё значение, и пытавшихся учить жизни других, т.е. люди, сильно отставшие от жизни, не понимающие современной и тем более будущей жизни, но с неадекватными претензиями; в слове "технокретины" приставка "техно-" указывает на объект фанатения, как бы оправдывающий неадекватные претензии, что в целом выглядит как кретинизм в ругательном смысле, а вместе с тем намекается, что причина неадекватности в "крестьянскости", примитивности и устаревании объекта фанатения; вот такую смесь смыслов мне бы хотелось передать заголовком "технокретины"

итак, к этому посту я шёл много лет

сначала (ещё в начале 2010-х годов) у меня не было никаких оснований заподозрить идеологии с приставкой "техно-", среди которых самая общая и объединяющая - технократия, в какой-то ущербности; более того, у меня даже где-то лежит текст годов, может быть, 2009-2011, где я отношу к технократам себя на основании того, что раз я считаю, что технический прогресс должен быть приоритетной целью общественного развития, раз я понимаю, что белковая жизнь по сути своей является той же молекулярной техникой, а значит и наша техника вместе с нами образует такую же жизнь более крупного масштаба, то называть себя технократом естественно

но эта история развивается похожим образом с моей русской самоидентификацией: у меня не было никаких сомнений по поводу своей русской идентичности, пока в 2009-м году я не завёл ЖЖ и не начал читать поднимающих голову русских националистов, т.е. людей, которые особо активно называют себя русскими и пытаются вещать о проблемах русских от имени русских (я же хорошо откликался на свою идентичность); и вот тут я забеспокоился: мне очень не хотелось смешиваться с потоком этой гадости, и именно потому, что я русский, "мне моя страна по размеру" — в отличии от русских националистов, которые заняты опусканием русскости до своих куцых мозгов и не менее куцых амбиций; ну, я и решил, что сидеть и терпеть, когда на твою идентичность методично гадят, это не по-русски, и надо готовить побег себе и всем остальным в другую идентичность, более просторную, могучую и не загаженную настырными бездарностями, и вот это тем более по-русски, что для русских характерен приём ухода на новые земли, требующие первичного освоения и, как правило, оказывающиеся более богатыми и интересными, чем оставленные

вот также и технократы: разумеется, белковая жизнь — это техника субмикрометрового диапазона размеров, разумеется, технический прогресс — приоритет для общества, разумеется, мои взгляды в этом не изменились, но вот с вывеской "технократия" явно дела плохи; она собирает людей, которые несут техническому прогрессу примерно столько же блага, сколько русские националисты — русскому народу; и сейчас я могу сказать: это не случайность, не стечение обстоятельств, а закономерность, т.е. смысл вывески и ущербность тех, кто под неё собираются наиболее активно, взаимообусловлены

.

загвоздка в том, что под техносферой, создаваемой человеком, мы понимаем три основных составляющих: укрытия, орудия, роли — укрытия для пассивного сбережения от внешней среды (здания, одежда и т.п.), орудия для активного воздействия на внешнюю среду (инструменты, моторы и т.п.), а роли объединяют людей с орудиями и укрытиям в живущие как целое организации; и вот эти организации и есть главные действующие лица в техносфере; при этом техносфера в своём историческом развитии далеко не сразу достигла уровня создания людьми ролей, да и орудий: сначала появилось только создание укрытий, потом добавилось создание орудий, и всё это время вместо ролей техносферной организации человечество пользовалось протоорганизациями, унаследованными от звериного прошлого, т.е. племенем родственников, стаей-стадом; первые собственно техносферные организационные роли появились только лишь при скотоводстве, когда появилась процедура "найма" неродственника, т.е. взятие человека в плен ради порабощения по аналогии с приручением скота; до скотоводства ролей у техносферы не было, и эта часть истории принадлежит племенам охотников-собирателей, создававших лишь орудия и укрытия; при этом создание орудий помогло усовершенствовать укрытия, а создание ролей помогло ещё усовершенствовать орудия, что помогло ещё усовершенствовать укрытия, в результате чего мы и имеем современную техносферу; так вот когда люди думают о современных орудиях (станках, машинах, компьютерах, телескопах,,,), о их создателях-инженерах, то они упускают из виду влияние усложнившейся структуры организационных ролей на возможность такого прогресса орудий (и вместе с ними прогресса укрытий до современных небоскрёбов, плотин, дорог,,, и в то же время скафандров или трубопроводов); фактически с момента появления скотоводства развитие ролей начало своё дотирование прогресса и орудий, и укрытий; при этом именно укрытия и орудия наглядны, бросаются в глаза в первую очередь, когда заводится речь о техносфере: "ткань" ролей в коллективе — это нечто эфемерное, а машины и стены — вот они, стоят и сверкают впечатляющими характеристиками...

так вот похоже на то, что в технократы (технокоммунисты, технобольшевики, технофашисты...) идут люди, которые в техносфере видят в первую очередь её орудийную часть, которая нужна для активного воздействия на внешнюю среду; укрытийную часть они тоже, разумеется, видят, но ввиду её пассивности и по исторической привычке, что она давно уже развивается под влиянием орудий, её считают производной от возможностей орудий (хотя изобрести себе дом из готовой природной пещеры можно, и не обрабатывая её никакими орудиями; также и подхватить на ветке и сохранять в очаге огонь лесного пожара можно без орудий...); при этом ролевую часть, которая имеет решающее значение, всю наиболее интенсивную историю человечества, они недооценивают; именно усложнение ролей организаций позволило повысить производительность труда, чтобы этот труд создал более мощную электростанцию, но технократ будет видеть здесь только доблесть труда некоего набора людей по изготовлению орудия при помощи других орудий

когда такой технократ начинает заниматься социологией общественного развития или политической деятельностью, он ведёт себя с расторопностью выходца из первобытно-общинного строя (если он не признаёт значения даже младшего управленческого звена), с расторопностью скотовода (если он всё-таки признаёт значение руководителей уровня начальника отдела), с расторопностью земледельца (если он способен признать значение руководителей до уровня директора отдельного предприятия) — а это всё ещё уровень понимания, который можно смело характеризовать как "деревенщина", потому что ему будут присущи все те же заблуждения, все те же ошибки, все те же страхи, что и реальному деревенщине на его месте — с поправкой на то, что деревенский земледелец знаком только с набором земледельческих орудий, а технократ знаком с двигателями, микроскопами и коллайдерами, которые ему позволил изготовить или приобрести непрерывный уже чисто ролевой прогресс организаций последних веков

а ведь такой технократ не может претендовать на то, что он любит и знает техносферу! по сложности его собственное организационное понимание остаётся между первобытностью и аграрностью, только переодетых в современные (или сколь угодно футуристические) образцы техники; если вспомнить, какого уровня картиной мира довольствовались для своих нужд хотя бы земледельцы по деревням, то это мифы, эпос, не выше! и сколь бы современным и навороченным словарным запасом не обладал технократ, когда он будет сочинять "для себя", "для движения технократов", а не в рамках работы в современных организациях, где он вписан в систему отношений сложнее его понимания (и поэтому она выдаёт на выходе такую крутую технику, а не только по причине его личного "инженерного гения"), то у него будет выходить по уровню те же эпос с мифами; и технократы легко откатываются в своих программах к нормам жестокости тех же времён: он будет писать не "...и осыпали врага градом отравленных стрел!", а что-то вроде "...и автоматические заводы извергли на врагов полчища роботизированных танков поверх ещё не остывшего радиоактивного пепла от превентивных ядерных бомбардировок!" — но это не текст современного военного стратега, а осовремененная поэзия командира ватаги из 15 охотников перед штурмом вражеского водопоя

можно аттестовать так:
технокоммунисты = уровень земледелия, признают, что Вождь "красный директор" должен собрать Партию начальников отделов, и тогда из деятельности простых технократов выйдет толк,
технофашисты = уровень скотоводства, признают, что достаточно одного начальника отдела в роли Вождя, и тогда из деятельности простых технократов выйдет толк,
(простые) технократы = уровень первобытности, признают только себя, т.е. изобретателей, производителей и пользователей орудийной техники, "все начальники от лукавого"

я ещё год назад не думал, что никакая "полная автоматизация промышленности", являвшаяся главной программой Института Коммунизма, этого косяка в недопонимании техносферы не искупает!

.

Александр Чернов написал книги на две темы: о самовоспроизводящихся автоматических системах и о доходах и расходах семейного бюджета — меня удивляло именно такое сочетание научных интересов, после осмысленного выше не удивляет

труд Чернова о самовоспроизводящихся автоматических системах лёг в основу исследовательских программ двух групп: Института Коммунизма (2013-2016) (мы использовали термин "робокоммунизм", чтобы подчеркнуть своё отличие от возможных технокоммунистов именно полнотой предлагаемой автоматизации промышленности) и Экономики Изобилия (прямо назвавших свою программу технокоммунизмом, хотя они хотят те же полностью автоматические комбинаты, но считают возможным начать с одного, а не сперва спроектировать развёртку всего хозяйства как автоматического)

в 2015-м году Институт Коммунизма и Экономика Изобилия нашли друг друга и подружились, но дружили только зиму и весну, а затем разошлись, главным образом, по причине того, что представители Экономики Изобилия не взлюбили Виктора Лещикова за его увлечения, во-первых, организационно-общественными новациями, во-вторых, автоматизацией мышления вперёд автоматизации труда; инженеры из Экономики Изобилия предлагали такой план: надо объединить 200-300 лучших инженеров, которые спроектируют и изготовят первый автоматический комбинат, и Дело Пойдёт! а Виктор Лещиков считает, что первый же встречный компетентный инженер должен помочь в табулировании его компетенции в методичку для её свободного преподавания всем желающим и превращения в компьютерную программу, и со временем в рискованном собирании 200-300 лучших инженеров надобность отпадёт, а комбинат построить сможет подборка из менее избранных людей; на это инженеры отвечали, что они создают на работе высококлассную технику (в том числе космическую) и поэтому как бы смеются в лицо всяким "методикам" (включая и знаменитый ТРИЗ), там нужен только опытный человек, носящий своё мастерство на кончиках пальцев, так сказать; тогда Дмитрий Верхотуров принял сторону Виктора Лещикова, и наметившийся альянс двух групп "черновцев" распался

а весной 2016-го года похожий спор возник уже между Виктором Лещиковым (это я) и самим Дмитрием Верхотуровым: я настаивал, что силы товарищей нужно бросить на классифицирование нужных нам знаний, в частности на классифицирование анатомии орудий, а Дмитрий настаивал, что силы товарищей нужно бросить на создание мастерской и производственной базы; усугубляло положение Дмитрия то, что в 2015-м году одну попытку "сельскохозяйственного производства" без оглядки на классификации он уже предпринял, что дало меньшие результаты, чем он рассчитывал; ну, и мнения товарищей разделились на тех, кому пофигу на систематизацию знаний, и на тех, кому хватило прошлогоднего "ррреального производства" и стоит подтянуть знания — раскололся уже Институт Коммунизма

что же мы поняли, когда доделали первичную классификацию строения орудий? — мы как раз и увидели "разделку" техносферы, увидели, что даже создание такой технической системы, в которой ни одна функция, включая самые стратегические управленческие, не осуществляется человеком, не приведёт к качественному переходу к какой-то робосфере, а полностью автоматический комбинат сущностно всё ещё не будет отличаться от разогнанного самосвала, из кабины которого выпрыгнул водитель, заклинив руль; не говоря уже о том, что без новаций в ролях ни до какой постройки подобных комбинатов дело не дойдёт никогда, а сами технократы именно в ролевом плане очень слабы; поэтому, наверное, отколовшаяся вместе с Верхотуровым часть товарищей сошлась на том, что лучший путь к робокоммунизму для них — обычная капиталистическая корпорация, лучше своя, но на худой конец и чужая сойдёт

таким образом, соблюдая традицию большевиков-меньшевиков, из Раскола появились
- Институт Коммунизма (будетляне)
- Институт Коммунизма (технократы)

кто от кого откололся, можно уверенно доказать: участники ИнКома (б) как исследовали вместе, так и исследуют, как проводили по три раза каждую неделю совещания, так и проводят, как съезжались ежесезонно в один город, так и съезжаются, как устраивали встречи с учёными, так и устраивают, даже планы по обеспечению коллективного здоровья начали потихоньку выполнять, а участники ИнКома (т) по внешней видимой активности и нескольким одиночным пересечениям с ними каждый занимается собственными интересами, хотя сплошь очень талантливые люди, и коллективом как бы могли осилить многое... но они сами по себе и сами для себя "не могут в коллектив" сложнее семьи - стада-стаи родственников :/

поэтому у меня ко всем просьба: когда рассказываете об этих событиях, никогда не говорите, что "будетляне откололись от Института Коммунизма", потому что это фактически не так сразу по нескольким причинам; хотя мы перестали называться "Институт Коммунизма", все традиции его мы сохранили и улучшили, программу исследований и строительства не изменили, а тоже сохранили и улучшили (а автоматические комбинаты Верхотурова заняли в ней соответствующее рядовое место) — а ушедшие от нас фактически разбрелись каждый в свою сторону

раньше я об этом просто рассказывал, а теперь это иллюстрация "типичного технократизма"

что же меня так зацепило в цитировании gest'а?

а я увидел как раз на примитивном уровне эпоса мурло вот этой "технокретинской деревенщины"! я увидел как слабоумие тянется к слабоумию — виды слабоумия, которые, во-первых, раньше не казались такими очевидно слабоумными, а во-вторых, раньше не казались такими близкими именно друг ко другу, готовы на моих глазах слиться в экстазе

вот и Верхотуров не подкачал:
В Живом журнале живет и работает удивительный по нынешним меркам gest. На его труды я попал практически случайно, но был удивлен широтой и остротой его философского склада ума, сочетающегося с хорошим литературным стилем. Так вот, он весьма глубоко понял мою концепцию, названной им "серой" позицией (также технократией или технобольшевизмом) и составил неплохой ее очерк.

.

пора клонить повествование к эффектному концу...

вот тут лежит в формате .pdf бесплатно от автора книга выдающегося физика Сергея Сухоноса "Пропорциональная Вселенная", там он исследует закономерности размеров всех явлений природы; нас интересуют два его открытия

во-первых, он показал, что если пространство геометрически четырёхмерное (а ранее он доказал, что для Вселенной в целом это так), то возрастание энтропии в нём из трёхмерного подпространства будет восприниматься как прогрессивная эволюция материи с появлением жизни и всяких прочих разумов, т.е. энтропия растёт, но по четырёхмерному пространству, а в трёхмерных подпространствах из-за этого местный, чисто трёхмерный рост энтропии нарушается (что является дополнительным свидетельством, что пространство Вселенной в целом геометрически четырёхмерно, т.е. имеет четыре именно пространственных оси, без всяких "осей времени"; тренируйте пространственное воображение, чо!)

во-вторых, он показал, что многоклеточные живые организмы отличаются от всех остальных природных объектов тем, что все их составные части до собственно атомов на шкале размеров располагаются равномерно, т.е. многоклеточный организм (и в частности человек) состоит из деталей всевозможных размеров, заполняющих равномерно диапазон от его собственного роста до размеров его атомов — а такое разнообразие залог физической сверхъустойчивости, гибкости, эффективности, способности к самосборке и прочей живучести, которую и демонстрирует жизнь

эта равномерная заполненность конструкции живого организма деталями всех размеров — и есть проявление роста энтропии по четырёхмерному пространству, воспринимаемое в трёхмерном пространстве как небывалое нарушение его местной, трёхмерной энтропии, породившее жизнь

а если мы возьмём технический станок, то в его составе между размерами его атомов и самой маленькой его деталью (пусть даже ячейкой кристалла микрочипа) будет зазор, потому что там не будет многообразия размеров органических молекул хотя бы

то есть с учётом вот этого масштабного измерения, открытого Сухоносом, которое и есть воспринимаемое из трёхмерного пространства четвёртое пространственное измерение, живые организмы осуществляют более эффективную четырёхмерную экспансию, чем рассматриваемые без них технические объекты схожего размера; и я не думаю, что это разумная идея — пытаться сверху, из метрового диапазона тела и мозга человека, спускаться на молекулярный диапазон, чтобы делать обычные технические изделия подобно живым организмам, заполняя все промежуточные размеры деталей, рассчитывая превзойти то, что проходило этот путь снизу, молекула к молекуле, т.е. клеточную жизнь; сейчас это как бы пытаются развить: нанотехнологии... ну, вы знаете

однако у техники есть другой путь к тому же результату: можно столь же равномерно заполнить другой размерный диапазон, не диапазон от атома до клетки, не диапазон от клетки до организма (где уже справилась жизнь), а диапазон от организма до популяции (т.е. с околоземное пространство в диаметре) — подсмотрел: от 316 метров до 32000 километров, во!

то есть предлагается объединить организации с ролями, орудиями и укрытиями в гигантские единые конструкции, опутающие планету — "шагающие аркологии", "летающие страны", "циклонные мегаполисы"; мы обнаружили, что если многоклеточные организмы хорошо приспособлены для среды с плотностью воды, то если бы целая страна с её городами и дорогами собралась в единый подвижный мегаорганизм, то она могла бы летать в среде с плотностью воздуха! мы можем построить многокилометрового "осьминога" из городов, который будет плыть в небе, а внутри будут работать заводы, гулять люди...

и вот такая страна-мегаорганизм, поднятая в атмосферу или ползущая по суше как будто по дну, оказалась по своим свойствам подходящей под определение робота, который больше не техника, а нечто особенное, качественно новое!

прежде всего, робот должен объединить в себе некие черты и живого, и технического, а ещё у него искусственный интеллект — понятно, что от технического он возьмёт разнообразие материалов и производственный характер рождения, а что — от живого? вот можно взять максимальную устойчивость засчёт разнообразия размеров деталей, а ещё живое нельзя выключить и включить, живое всегда живо, либо умирает и распадается; мы охарактеризовали это так: робот не может поддерживать ни свою форму, ни целостность, ни функции, если его мышление ошибается: если он совершает мыслительную ошибку, то умирает, потому что он живёт только в динамике, причём, в динамике рациональной, непрерывно координируемой искусственным интеллектом

вот заводные куклы от Boston Dynamics при ошибке их интеллекта в вычислении равновесия упадут, и это хорошо, это черта робота; но они при выключении из сети или из-за неспособности решать другие мыслительные задачи, кроме координации движений, не распадаются в прах, и это делает их всего лишь сильно автоматизированными техническими орудиями

а многокилометровая циклонная страна в небе всем требованиям к роботу соответствует! её искусственному интеллекту, чтобы сохранить движущуюся целостность конструкции и всех её внутренних экономических процессов придётся безошибочно решать все виды мыслительных задач, чтобы поддерживать существование себя как целого, и стоит ему ошибиться в чём-то мыслительном, как это сразу возымеет физические последствия в его теле

только вот "незадача" размерный диапазон существования настоящих роботов оказался от 316 метров до 32000 километров в поперечнике, люди будут жить внутри этих роботов как молекулы живут в самих людях, а произойти такие роботы могут только от многолюдных и международных сетей их создателей, т.е. от высших форм организационных именно ролей, а технические орудия и укрытия будут разработаны следом под самую продвинутую сначала ролевую технологию строительства и запуска подобных беспрецедентных конструкций

и это так логично! роли организации — макушка техносферного развития, и кто желает перешагнуть в новую эпоху, стартовать должен с овладения самыми последними достижениями эпохи нынешней, а не выхватить что-то произвольное из орудийной середины; ну, и интернет пригодится именно для собирания таких сетей, которые возведут себе летающие страны-роботы, именно задачи такого порядка могут занять сотни миллионов пользователей вместе, когда сеть людей по всему миру ощутит себя единой организацией, выпускающей один "продукт" для всех строителей разом

т.е. вот она линия: от передовых научных исследований к передовым изобретениям и к политической программе, кстати, ближайшего будущего; вот современный (не завтрашний!) уровень проблематики, вот не фантастика, а будничные планы нормальных мыслителей, которые мыслят, а не имитируют и хвалят дурак дурака по кругу

и вот с учётом всего этого технократы, использующие только трёхмерное пространство в своей деятельности, оказались фактически в положении "сторонников плоской Земли"! вот есть будетлянская группа, которая уже спокойно оперирует четвёртым "масштабным" измерением по Сухоносу, обосновывает с его помощью проекты, делает изобретения — а технократы гундосят про какие-то суперзаводы для отправки ракет в космос; но космос будет осваивать сперва заселившее атмосферу человечество, а не технократы; "Вселенная трёхмерная, видно же" — это сегодня один в один, что "Земля плоская, видно же"; и это тоже сближает технократов с деревенщиной

.

кстати, о космосе надо высказаться

для робосферы самым главным будет мышление, а состав мышления (всего мыслимого: слов, образов, ассоциаций, движений личных и групповых, их сочетаний и т.п.) сам по себе не менее разнообразен, чем космос и вещество вместе взятые или биосфера и техносфера вместе взятые; с точки зрения "познавательной ёмкости" мышления, способности дать разнообразную "пищу для ума" мышлению какая-нибудь живопись с литературой не уступают физическому космосу (в смысле буквального облёта и исследования всей Вселенной); поэтому робосфера своим умом, конечно, будет интересоваться освоением космоса, но она доля космических интересов от доли всех интересов робосферы будет небольшой

здесь опять подводит трёхмерное пространство (= кажущаяся плоской Земля): например, четырёхмерный гиперкуб выглядит как трёхмерный куб, вмещающий много других кубов, но этот объемлющий все остальные куб, на самом деле, равноправен со всеми "внутренними" кубами; точно также и космос: нам кажется, что он вмещает в себя галактики и планеты (и так и есть), но по сложности и разнообразию состава он равноправен и с биосферой любой из своих живых планет, и с техносферой любой из своих разумных планет, ну, а мир собственно элементов мышления даст им всем по отдельности фору!

и в том числе поэтому мы сообразили, что космос кажется фронтом только потому, что мы впервые стартуем с Земли, где появились; для любого другого осваиваемого космического тела орбита будет тылом, а поверхность тела - фронтом; поэтому не нужно делать исключения для начала освоения: космос — это укромный тыл, "дальний угол", из которого можно выдвигаться в другие более разнообразные ~сферы

и не будет видимая Вселенная осваиваться "миллионы лет", её размеры кажутся невероятными только по трёхмерной привычке, а на неё надо смотреть во всём четырёхмерном великолепии, и транспорт разработать соответствующий, который сможет быстро помножать парсеки на ноль или логарифмировать их масштаб... я думаю, что на всё освоение видимой Вселенной уйдёт не больше 50 лет, правда, вряд ли её будем осваивать одни мы с Земли, таких желающих должно быть ещё полно в других точках...

словом, надеюсь, я дал панорамное представление о бесплодности технократии и причинах

есть такая общность домохозяйки, вот технократы общность того же порядка неполноты представлений о техносфере, что и домохозяйки, чуть пограмотнее, но именно чуть; и на попытки технократов периодически писать манифесты или создавать партии нужно смотреть также как на аналогичные выступления домохозяек: игнорировать или пытаться научить уму-разуму, если люди вежливые, любознательные и желающие вырасти над своими заблуждениями


Tags: Землянство, Освобождение примером, Робокоммунизм, Смелость, Товарищи учёные
Subscribe

  • "Брат-1" как пропаганда

    Когда я был намного моложе и зеленее, фильмы вроде этого заходили на ура. Потом стало не до них, и вообще не до кино. Однако со временем приходит…

  • Как пишется история

    Есть такая книга - Михаил Постников "Критическое исследование хронологии древнего мира. Античность. Том 1". Михаил Постников, советский математик, в…

  • История не подтверждается - 2

    Доводилось читать, что знаменитый Шампольон, основатель египтологии, расшифровавший египетские иероглифы, уничтожил оригиналы египетских настенных…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments