?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
О пересмотре истории
lion_rat
Кто ещё не знает, печально известный автор "Новой Хронологии", академик А.Т.Фоменко об идеях Н.А.Морозова узнал от М.М.Постникова. После того, как "Новая Хронология" получила известность, Постников опубликовал по этому случаю книгу "Критическое исследование хронологии древнего мира. Античность. Том 1.". По сути, она повторяет содержание первой книги из семитомника Фоменко, поскольку обе они созданы на основе одной и той же рукописи. Однако книга Постникова содержит очень важные, на мой взгляд, предисловие и эпилог, показывающие всю глубину проблемы достоверности истории и попыток её правильно реконструировать. И там есть такие слова (выделение моё):

Последние годы ознаменовались появлением большого числа сочинений, посвященных так называемой «паранауке». В области истории — это «атлантоведение», представление о существовании в далеком прошлом (чуть ли не в третичном периоде) культурнейших цивилизаций, убеждение в посещении Земли космическими пришельцами и т.д. и т.п. Не обсуждая здесь эти вопросы по существу, нельзя все же не отметить, что адепты паранауки отличаются невероятным легковерием, выражающимся в апеллировании к непроверяемым показаниям «очевидцев», которые, как правило, характеризуются очень неопределенно («один летчик», «один турист» и т.п.). Проверка их ссылок на «материальные свидетельства» (скажем, на пресловутый «зальцбургский параллелепипед») обнаруживает, что этих свидетельств либо просто нет, либо они были «уничтожены» или «пропали» при неясных и неуточняемых обстоятельствах. В связи с этим особенно любопытно, что так называемая «античная история» (в отличие, скажем, от новой истории) обнаруживает все характерные черты современной паранауки. Выявление этого замечательного факта (конечно, в других терминах) и является одной из основных заслуг Морозова.

Иначе говоря, историки древнего мира, как и всяческие тарелочники, очень хотят, чтобы в прошлом было что-то, что им по душе - Древний Рим, Древняя Греция, Цезарь, пришельцы, атланты, боги, великаны и.т.п, но у них чрезвычайно мало сколь-нибудь достоверной информаци в пользу того, что так оно и было. Из-за этого они вынуждены резко снижать критическое отношение к любым возможным свидетельствам, даже если они прекрасно знают, что источники надо проверять и перепроверять, и как это делать. Ведь если они начнут проверять источники как следует, ничего достоверного не останется вовсе, и от желаемого придётся отказаться :)

В противоположность этому, человек, пытающийся реконструировать историю, перелопачивает кучу материала, строит общие схемы и карты, разрабатывает и применяет методы отделения фальшивок от подлинников и.т.п занимается трудоёмкой кропотливой работой. И не доверяет тому, что сказано или написано о датировках или происхождении чего-либо.

Но, судя по тому, что сегодня наблюдается в Интернете, тарелочники (и фальсификаторы истории :)) взяли-таки реванш :) Они оценили подход Морозова и Фоменко и применили его имитацию для обоснования своих желаний. Они используют гипертрофированную подозрительность к сведениям из истории, к "обычным" объяснениям всего на свете, но вот только за этим не следует работа по установлению истины, а следует сразу желаемый вывод. Пример: "я не знаю, как/кем/зачем/когда это было сделано, мне никто не объяснил, значит - <подставить желаемое>".

Сильно хотеть, чтобы что-то было - не грешно, и когда такое желание обращено в будущее (сделать то, чего ещё не было), оно прекрасно, потому что благодаря ему люди творят новое и меняют мир к лучшему. Но вот когда оно обращено в прошлое, то способствует сотворению лжи, потому что прошлое уже было и его не изменить. Вот почему популярны идеи о глобальной катастрофе или о деятельности всемогущих разумных сил - это позволяет стереть, изменить историю, и вписать на чистое место свою. Методы Морозова и Фоменко также дают возможность стереть истоию, которая всячески мешает вписать в неё желаемое. И хотя они изначально были разработаны для восстановления истинной истории, очистки её от фальшивок, сегодня их (или же их имитацию) зачастую применяют для противоположной цели.

Можно предположить и ещё более тяжёлый случай: работа таки проделывается, но ищется схема рассуждений, позволяющая так интерпретировать факты, чтобы они подходили под заранее подготовленный вывод. Собственно, у Постникова и об этом написано:

В последние годы А.Т.Фоменко с сотрудниками выпустил в свет целый ряд книг, продолжающих и развивающих идеи Морозова. Он совсем по–иному реконструирует историю средневековья. Сама возможность этого еще раз подчеркивает, насколько зыбки и неопределенны наши знания о прошлом.

То есть, на одних и тех же фактах сегодня построены как минимум три серьёзно различающихся реконструкции истории (общепринятая, Морозова и Фоменко), и кто его знает, сколько можно построить при желании ещё. И как тогда определить, которая из них вернее? :)

Можно также выделить ещё две мотивации пересмотра истории, содержащие в себе опасность. Первое - желание обосновать, что твоя страна в древности была крутой, как Римская Империя или ещё круче. Собственно, из реконструкции Фоменко такое как раз и вытекает. Более того, как следует из книги Постникова, и общепринятая реконструкция, по сути, основывается на желании итальянцев эпохи Возрождения обосновать наличие у их страны великого прошлого. Спрос рождал предложение - рукастые удальцы вроде Поджо Браччолини изготавливали сочинения о Римской империи и продавали их таким патриотически настроеным гражданам под видом книг древних авторов за большие деньги. Ну а сегодня, очевидно, подтверждения существования Великой Тартарии тоже будут пользоваться спросом у немалой доли населения РФ, как во времена Веймарской республики была популярна "гляциальная космология" Гербигера, в которой предкам германцев отводилась великая роль в древности.

Вторая мотивация - желание перещеголять предшественников. Это Морозов и Фоменко начинали свою деятельность в те времена, когда она не была ни популярной, ни известной, и за неё можно было получить по шапке. И пришли они к идее изменения хронологии, решая астрономические задачи. У их современных последователей перед глазами уже люди-легенды вместе с готовыми трудами, сомнительный успех которых хочется повторить и превзойти. Морозов омолодил историю, обрезав его до шестого века нашей эры, Фоменко пошёл ещё дальше, обрезав до 16 века, теперь уже появляются предложения обрезать до середины XIX или XX. Более радикальны, пожалуй, только сторонники гипотезы симуляции и солипсисты.


  • 1

Re: цель честного человека

Мне очень приятны эти слова Андрея, потому что человеконенавистничество и пессимизм сегодня являются великими бедами, подрубающими движение вперёд, к лучшему завтра. Полно людей, которые используют совершённые человечеством кровавые деяния, будь то правда или вымысел, как обоснование для высказываний о нём в духе агента Смита: "вы - болезнь, чума этой планеты", а эти высказывания им нужны, чтобы обосновывать своё собственное скотское отношение к людям.

О цели честного историка хочу сказать следующее. Самое правильное для человека - быть обращённым к будущему, жить им, приближать его, а для этого пытаться понять, что там может быть впереди, увидеть весь спектр возможностей. Копание в прошлом имеет смысл только в той мере, в какой оно этому способствует. Поэтому важно восстановить прошлое таким, какое оно было на самом деле, и не просто как совокупность фактов, а как процесс. Зная факты, зная общую схему и законы, по каким развивалась история, когда и как она началась, и сравнивая с настоящим, можно прогнозировать будущее.

Re: цель честного человека

Важно, чтобы цель Управлять будущим не превратилась в цель Контролировать людей, включая себя и сильно-зависимых от себя людей, например, детей.

  • 1